Разъяснения о суррогатном материнстве и спорах, с связи с этим возникающим, впервые дал Верховный суд Российской Федерации. Также были даны разъяснения и об отцах-донорах. В разъяснительном документе защищаются права родителей, которые заключили договор с суррогатной матерью, и тех, кто стал отцом ребенку, не являясь им биологически.

Пленум Верховного суда принял решение, что несмотря на то, что родители могут стать официальными родителями ребенка только с согласия суррогатной матери, «судам следует иметь в виду, что в случае, если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись родителями указанных выше лиц, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание».

Суду необходимо будет проверить, был ли заключен договор о суррогатном материнстве, каковы были его условия, а также провести проверку на генетическое родительство. Спор будет разрешаться в интересах ребенка. Подробно должны быть разобраны причины, почему суррогатная мать отказывается давать согласие на запись ребенка на генетических родителей.

Также пленум признал, что иногда супруг, признанный отцом после искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, может оспорить отцовство. «Судам следует иметь в виду, что супруг, давший согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства». Однако это не запрещает супругу оспорить запись об отцовстве по иным основаниям. Для правильного разрешения такого иска судье придется провести проверку: действительно ли ребенок родился благодаря методу искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, добровольно и осознанно записанный отцом дал согласие на это, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано, не истек ли срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование донорского биологического материала.

Помимо этого, было отмечено, что биологический донор не может считаться отцом ребенка, использование генетического материала для оплодотворения не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и отцом. Причем не играет роли, был ли донор известен или остался анонимным.

Пленум также защитил права тех, кто, не являясь биологическим родителем, стал отцом ребенку. Если суд сможет установить, что лицо, записанное отцом, не является его биологическим родителем, то вправе удовлетворить иск об оспаривании отцовства и аннулировании записи о нем в акте о рождении ребенка. В любом случае, все спорные случаи суд должен рассматривать предельно тщательно и принимать решение, исходя из интересов ребенка.

Напоминаем, что у Русской Православной Церкви по вопросам суррогатного материнства есть свое представление. Так в заявлении Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства отмечено:
"К сожалению, в России по-прежнему остается законной безнравственная практика суррогатного материнства, которое, по своей сути, является разновидностью торговли людьми, более того — торговли детьми. Обращаем внимание на то, что коммерческое суррогатное материнство подпадает под определение торговли детьми в нормах международного права. Являясь несовместимым с достоинством человеческой личности, суррогатное материнство справедливо запрещено законодательствами многих странах мира. Необходимо добиваться его запрета и в России". С дрругими материалами по теме можно ознакомиться здесь 

Новостная служба «Наследник»

По материалам tass.ru