Беседовала
5 ноября на «Первом канале» стартует новая премьера века «Демон революции». Владимир Хотиненко, знаменитый советский и российский режиссер, подаривший зрителю такие работы как «Бесы», «Достоевский», «Мусульманин», «Гибель империи», «Поп», «Зеркало для героя», «72 метра» и множество других уникальных драматических картин, в интервью порталу «Наследник» рассказал о создании фильма и значении в жизни православной веры.
Владимир Иванович, есть ли связующее звено между Вашим новым детищем и ранее снятыми «Бесами»?
Во-первых, я хочу уточнить такую вещь. Может, это и эксперимент, но будет два фильма. Один – с названием «Демон революции», – это, что называется, продюсерская версия канала, то есть, на основе моего материала своеобразная доку-драма. Второй, уже мой фильм, носит название «Меморандум Парвуса». Несмотря на то, что материал один и тот же, будет два разных фильма, но это даже любопытно: посмотреть на одни и те же события разными глазами. Я буду говорить о фильме «Меморандум Парвуса» - это моя полная авторская версия.
Вы задали очень хороший вопрос: связь фильма «Бесы» с работой «Меморандум Парвуса». Да, она, безусловно, есть. В моем фильме два главных героя – это Владимир Ильич Ленин и практически никому не известный Парвус, или доктор Гельфанд. Последний имеет огромное значение в революции, но о нем не говорили, его роль была скрыта, потому что он брал деньги у немцев на свержение монархии.
Почему «Меморандум Парвуса»?
Дело в том, что он в 15-м году пришел в посольство в Германии в Иерусалиме, затем в МИД в Берлине и предложил план, который назывался «Меморандум доктора Гельфанда» или «Меморандум Парвуса» (Парвус – это его псевдоним). Идет Первая Мировая война. Он на двадцати страницах написал план, как разрушить Российскую империю и вывести Россию из войны. Немцев это, безусловно, заинтересовало, и они дали очень хорошие деньги. Началось с миллиона марок. В этом меморандуме вы легко обнаружите те же тезисы, что и у Верховенского в «Бесах». На самом деле первым весь этот механизм описал Федор Михайлович Достоевский. У Парвуса – это развитие формы и, что характерно, очень много современных иллюзий. Аллюзий. Вообще, у меня ощущение и даже, практически, уверенность, что все бархатные и цветные революции происходят по кальке этой инструкции. То есть, это своеобразная «схема»: «Что нужно сделать, чтобы произошла революция?». Сначала массовые волнения, потом оружие, пресса, в общем, механизм расписан. И все современные революции делаются по этому типу. Может, напишут что-то другое, но все равно – те же тезисы Парвуса.
С другой стороны, Парвус – это не однозначная фигура. Он был блестяще образован, говорил на многих языках, образование получил в Европе, хотя родился в Беларуси в еврейском местечке. Довольно рано он молодым человеком уехал за границу и получил там образование, стал известным социал-демократом, журналистом, политэкономистом. Ленин, находясь в ссылке, читал его статьи. В 1903 году Парвус организовал постановку Горького пьесы «На дне». Она шла с огромным успехом – только в Берлине было более 500 спектаклей. У него был договор с Горьким – поделить гонорар за постановку. Это 100 – 150 тысяч марок. Но он никому ничего не отдал, все деньги забрал себе. Вот такая интересная краска в биографии. Это достаточно разносторонний человек, с очень специфичным принципом в своей жизни, который он, не стесняясь, оглашал всем революционерам. Он был авантюристом и с гордостью заявлял: «Я хочу разбогатеть и разрушить Российскую империю». Троцкий даже взял у Парвуса идею перманентной революции, строго говоря, – это идея доктора Гельфанда.
Что произошло с ним в дальнейшем?
В общем, того и другого Парвус добился, – Российская империя была разрушена, но на тот момент его из этого дела убрали. Ленин обыграл господина Гельфанда, несмотря на то, что он (Гельфанд), хотел использовать вождя пролетариата как орудие. Все получилось наоборот. Ленин сказал: «Надо делать революцию чистыми руками» и просил передать это Парвусу. Это произошло тогда, когда Ленин возвращался из Цюриха в Петроград. Тогда они договорились встретиться в Стокгольме, но разминулись. Затем вождь русской революции писал разоблачительные статьи про Парвуса, «размещая» их в большевистских газетах, последний же умер в одиночестве богатым человеком: у него была роскошная вилла на острове Шваненвердер под Берлином, но никто с ним не хотел общаться. Что удивительно, есть одна очень интересная деталь: Парвус и Ленин умерли в один год, только Ленин в январе 1924 года, а Парвус - в декабре. Конечно, было много в революции людей, которые повлияли на нее, но Парвус и Ленин – это две ключевые фигуры.
А с какой стороны по отношению к монархии снят этот фильм? Он расположен к ней или наоборот?
Честно говоря, этот фильм – история возвращения Ленина из эмиграции в Петроград. У нас есть две сцены с Николаем II. Первая – где император разговаривает с промышленником Андерсеном, приехавшим в Россию, который, в свою очередь, пытается вывести Россию из войны и склонить царя на сговор с Германией, на что Николай II отвечает: «Россия никогда за спиной своих соратников переговоры не проводила». Вторая сцена – это отречение императора. Это, собственно, все. Мы не заостряем на этом внимание, потому что это история о том, как революция зарождалась. Другими словами, как из невероятных событий, которые мы порой считаем незначительными, родилось то, что мы называем Великой октябрьской революцией. Потому что саму февральскую революцию Ленин прозевал, т.к. был в Цюрихе и узнал о революции то ли из газет, то ли из уст соратников. А дальше произошло то, что произошло. Ленин понял, что надо взять вожжи в свои руки – приехать и возглавить. По поводу его приезда были абсолютно сумасшедшие идеи: Ленин мог притвориться совершенно глухонемым шведом, и, что очень забавно, его даже на аэроплане пытались доставить. В конце концов, все пришло к тому, что «вождь революции» и с ним еще 31 человек отправились на поезде в Россию. Причем, сама история пломбированного вагона достоверна только в тот момент, когда революционеры пересекали Германию, точнее территорию фронта страны. Ситуация, в общем-то, двусмысленная – они на тот момент «прошли» территорию государства, с которым Россия воевала: они же были российскими гражданами. И это непонятная история, потому что до и после этого (в Швецию) они ехали на нормальном поезде. Причем, сами покупали билеты. Это было одним из требований Ленина.
Вы сказали, что «Меморандум Парвуса» и «Демон революции» - это два разных фильма. Что их сближает и что отличает?
Я не видел эту картину. Это продюсерская версия фильма. Она ближе к доку-драме. Там какие-то линии сюжета, меньше человеческих отношений. А меня, прежде всего, интересовала личность героев: что за человек был тот же Парвус и тот же Ленин? Что это были за люди? Вот что интересно. Этим я занимался и в «Бесах». Потому что мне интересны не модели людей, а то, чем они жили. И, кстати, в этом смысле открылись любопытные вещи. Вот, к примеру, одна из них. Большинство людей не знают, что Ленин венчался, а это значит, что у него на голове был царский венец. Это было в Шушинском. Невеста – Крупская. Хоть картину рисуй. Мы сняли этот эпизод в фильме. Но это только один из моментов, а их множество! Интереснейшие детали. Я их сейчас не буду рассказывать, чтобы вам было интересно смотреть, но материал у нас весь сенсационный и на 90% подкрепленный документально. Одна история о том, как они ехали в поезде, чего стоит. Сколько там было интересных вещей! Ну, одну такую вещь я все-таки расскажу. Там был вагон, разделенный на две части. Одна – сидячая, другая – купе. Женщины и дети в купе, Ленин в купе. Ну, настояли, чтобы он ехал в купе: он не хотел, думал ехать вместе со всеми. Но все-таки настояли, чтобы он ехал в купе, и он согласился. А курящих людей там было много, – тогда не было запрета на курение, – и был всего один туалет. В другом конце купе было немецкое и там было мелом начерчено, что нельзя пересекать линию – немецкая территория. Там было два немца, которых сопровождали в один туалет на 32 человека, и соответственно, - дым коромыслом. Начали возмущаться. И тогда Ленин сам изготовил такие талончики, нарвал бумажки и дал их на посещение. Поскольку курить можно было только в туалете, то курящие граждане заходили туда через раз, то есть, реже чем некурящие люди. Вот такая деталь.
Этот фильм раскрывает некоторые скрытые моменты революции…
Да! Как это готовилось, как все происходило, как это было, с той или иной степенью достоверности. Меня интересовало именно это. Анамнез.
У Вас есть прекрасный фильм «Поп» - он у Вас показывает неизвестные моменты, верно?
Совершенно верно. Этот эпизод в истории никто никогда не показывал, его не могли показывать.
Будут ли еще такие фильмы, поставленные Вами?..
Может, будут, может – нет. Я за это не могу отвечать, потому что не знаю. То, что у меня было, – я все высказал в фильме «Поп». Это очень тонкая тема, важная, я отношусь к ней аккуратно, и мне она безумно интересна. Это совершенно уникальные обстоятельства, – Псковская миссия… Их же считали предателями, этих батюшек… Надо было по лезвию бритвы пойти, чтобы все это показать, но, судя по результату, нам это так или иначе удалось благодаря блестящей игре Сергея Маковецкого, Нины Усатовой, в общем, мне кажется, нам это удалось. Мы показали человека, выполняющего свой долг в обстоятельствах крайне неблагоприятных во всех смыслах. Его все считают предателем, а он должен выполнять свой долг – поддерживать тех людей, которых было огромное количество, – 50 миллионов, – население Украины, по сути. Для них он был единственным укреплением в тех обстоятельствах. Это вообще интересно. Каково было этим людям, как они жили, кормили детей?.. Надо было идти на завод и делать снаряды для немцев. Или что? Надо было коллективно умереть?!.. Нет. Их бросили. Их вообще-то говоря, бросили. Их должны были защитить, но не защитили. И дальше они уже спасали свою жизнь, жизнь своих детей и стариков. Их надо было укреплять, правильно направлять. Конечно, среди этих батюшек были разные люди. Были и буквально предатели, которые истово служили немцам. Ну, это вообще такая история скользкая, ее не удастся дословно рассказать, потому что там много было разных ситуаций. Мы решили рассказать историю нормального священнослужителя, простого батюшки, который, ничем не выдаваясь, служил церкви.
Какую роль в Вашей жизни и творчестве играет православная вера?
Ключевую. Это – моя опора. Я без нее не могу свою жизнь представить. Для меня это все.
Будут ли фильмы на православную тематику?
Если будет интересный сценарий, я сниму.
Есть какие-то идеи?
Пока нет. Есть абстрактные, но не для того, чтобы сейчас о них говорить.
