Обязательно ли смотреть фильм, чтобы составить о нем представление? Вопрос, на самом деле, не столь абсурден, как кажется. Стали бы вы, к примеру, смотреть художественную картину «Молодые годы Марии Египетской»? Про то, как будущая Великая Святая предавалась всевозможным утехам плоти ещё и с несомненным коммерческим успехом? Талантливые режиссеры уровня А. Учителя, несомненно, многое могли бы выжать из подобного сюжета. Огромную, неземную любовь к одному из персонажей, например, разглядеть, - тут не только на фильм, а и на сериал хватило бы!
Вас почему-то коробит? С чего бы это? Здесь ведь нет заведомой лжи! Было подобное в молодости святой? Было! Непреложный факт! Только в Житие почему-то не вошло. И не только потому, что не стоит копаться в испражнениях греха (а копаться не стоит!), но и потому ещё, что не грехи молодости стали СУТЬЮ ЖИЗНИ Марии. Если бы за всем этим не последовало совершенно феноменального, невместимого для обычных людей покаяния, Мария Египетская так и канула бы в Лету как очередная блудница, никому не нужная и не интересная, имя им - легион.
Всей последующей жизнью она не просто изжила и преодолела свой грех, но и стёрла самую возможность воспоминания о нем. Она жила в пустыне так, как жила, чтобы Господь не помянул ей эти грехи. Её святость подтверждает факт исполнения её упований. И если Господь "забыл", тем более не мы, люди, должны вспоминать и мусолить. Поэтому касаться этой темы в любом творческом произведении - кощунственно.
Суть личной жизни Николая II - в создании им, на фоне «серебряного века» и прочего морального разложения широких образованных слоёв Российской Империи УНИКАЛЬНОЙ для того времени СЕМЬИ. Можно как угодно относиться к последнему Царю как к государственному деятелю (за скобками скажу, что отрицательно относятся, как правило, те, которые ничего профессионального о нем никогда не читали, своё мнение выстраивают на пикулях и разном чужом невежестве).
Но допустим, что некоторые принципиальные и решившие почерпнуть свои знания о царской семье не из школьных советских учебников о "Кровавом" и не из фильмов Панфилова, а, например, из капитального блестящего труда А. Боханова, останутся все же при своём мнении «о слабом правителе», «угробившем Россию» и с прочими либеральными штампами в багаже. (Кстати, оставим ещё за одними скобками недопустимость рассуждать о фильме без его просмотра, и абсолютную допустимость рассуждать об историческом деятеле, не прочитав ни одной серьезной книжки о нем!)
Допустим, после профессионального ознакомления с материалом мнение некоторых о Николае-правителе не изменилось. Но и таким придётся признать в последнем Царе то, с чем не поспоришь, о чем неоспоримо свидетельствуют факты (не домыслы историков, а опубликованные, задокументированные, сто раз процитированные, и особо невежественному лишь неизвестные) - о Николае как выдающемся семьянине, о феноменальной атмосфере, царившей в этой Семье, о воспитании (в том числе «трудовом», в военных госпиталях) детей, о редкой любви в буквальном смысле "до гроба" Царя и Царицы.
В этом, разумеется, а не в мелкой интрижке холостой молодости Николая суть его нравственно-семейного подвига. Тем более, что и с Кшесинской не все так однозначно, как думается обывателю: надо хорошо знать реалии того времени, чтобы понимать, что молодой человек из аристократии, ходящий за кулисы к приглянувшимся актрискам не обязательно предавался там плотским утехам. Так было принято в то время в тех кругах, и записи в дневниках будущего Царя о том как они «пообедали» , «поболтали» и «повозились» с Малечкой вовсе не означают того, что представляется нашему испорченному сегодняшнему воображению (то есть, кстати сказать, даже наличие «плотской связи» ещё не доказано).
Зато, повторюсь, ДОКАЗАНО такое семейное поведение Царя, которое не было свойственно не только аристократии того времени, но даже и «крепкая русская крестьянская семья» нечасто демонстрировала подобное. Сама Малечка преподносится в учительском трейлере как женщина роковая для Николая, обладающая магнетической, невероятной притягательностью («в ней было то, чего не было в Александре Федоровне», поучает нас Учитель). Действительно, было: была подлость, когда получив отставку, она начала закидывать Алекс, тогда еще невесту Николая, очерняющими Цесаревича письмами, так что стала до омерзения неприятна обоим Венценосцам (после этого в семье Николая и Александры эту дамочку никогда не обсуждали, а когда после длительного перерыва Николай случайно увидел Матильду на сцене Мариинского театра, испытал, по его признанию, гадливость).
А еще в ней была жадность – единожды прикоснувшись к «романовым», она не в состоянии была от них отлепиться, но как клещ, вгрызалась все глубже и глубже в эту семью: после непродолжительного рыдания по цесаревичу утешилась в объятиях: а) великого князя Сергея Михайловича (двоюродного дяди Николая II) и б) (одновременно) великого князя Андрея Владимировича, кузена царя, за которого в 1921 году официально вышла замуж в Париже.
А в остальном Малечка была совершенно обычная интриганка, и, если бы не революция и эмиграция, изрядно потрепавшая высшую аристократию, так и закончила бы свои дни в чине содержанки одного из великих князей. Кстати, это было очень распространено в последние годы среди членов Дома Романовых – многочисленных дядьев, кузенов многородных братьев и прочих – иметь законную жену и какую-нибудь обязательную актриску (этим они очень досаждали последнему Императору и наносили колоссальный урон Царской фамилии). Увы, подобное поведение было свойственно многим родственным Романовым семьям. Но не семье последних Венценосцев.
Подозреваю, что Учитель не просто догадывался, а прекрасно знал о безусловной непорочности Царской Семьи. И показанное им постоянное присутствие "Малечки" в жизни Царя и Царицы, а уж тем более, её встречи с Александрой Фёдоровной - абсолютная историческая ложь (в «главном историческом блокбастере сезона», как все это именуется в трейлере). Есть воспоминания Кшесинской (в них многие факты, не только касающиеся Николая, ставятся под сомнение историками - записи престарелой дивы вообще очень специфичны) и есть дневники Николая, а также 3 тома переписки Николая и Александры, изданные ещё в 20-е годы в нашей стране. (Слабо Учителю обратиться к ЭТОМУ свидетельству феноменальной любви Николая и Александры?) Я, как историк, не могу назвать ни одну царскую чету с подобными отношениями, СТОЛЬ ПОЛНО ДОКУМЕНТАЛЬНО ЗАФИКСИРОВАННЫМИ. Царь и Царица в развратный век в развратном обществе выстроили такую Твердыню, что уже одним этим поставили заслон любым попыткам перемусолить, что там было в холостой жизни Николая или не было. И даже если было, они всей последующей безупречной семейной жизнью исключили саму возможность касания темы их добрачного бытия. Как в случае с Марией Египетской.
Учителя все это не останавливает. И руководит им, конечно, не невежество, с его стороны это - лукавая провокация (а ну, православные, побухтите! А мы поулыбаемся). Учитель прекрасно ведает, что творит. Это не просто фильм о молодой балерине Матильде и ее неземной взаимной любви к Николаю. Это, как сказано в трейлере, фильм о «ЛЮБВИ, ПЕРЕВЕРНУВШЕЙ ИСТОРИЮ РОССИИ». Учитель понимает, что сама тень присутствия этой особи оскорбительна для чистой семейной жизни Царской Семьи, поэтому он настойчиво и совершенно сознательно засовывает ее в каждую клеточку своего повествования (что прекрасно прочитывается в трейлере, это видно даже нам, «дуракам»). Его цель и не затейлива, и не нова.
Суть личной жизни Николая II - в создании им, на фоне морального разложения широких образованных слоёв Российской Империи УНИКАЛЬНОЙ для того времени СЕМЬИ
Это отнюдь не первый случай попытки опорочить Царскую Семью как семью. Учитель встал в хвосте довольно длинной очереди своих предшественников. Инсинуации в этом направлении в аристократических кругах, попытка обвинить Царицу в связи с Распутиным во многом способствовали успехам Февральской революции. А клевета против Царской Семьи, черный пиар того времени серьезнейшим образом поспособствовал падению престижа Царской Фамилии и ускорил падение монархии в России. Самую непорочную русскую семью еще до большевиков, в десятых годах юного двадцатого века заклеймили как «логовище разврата». Монархии у нас больше нет, царская Россия канула безвозвратно, хулители Венценосцев, деятели Февраля 17-го, мгновенно показали свое полное историческое ничтожество и были сметены Октябрем, но Учителям всех мастей все еще не спокойно. Особенно обостряется, похоже, в юбилейные годы…
