4:1 На каком месте должна быть семья?
Екатерина Широкова

На каком месте должна быть семья? Такой вопрос витает сейчас в воздухе жизни многих и многих людей.

«На первом!» - слышится в голове одних. «Нет, - смиренно отвечают другие, - на первом месте должен быть Бог!»  Или еще драматичнее: «Для меня на первом месте служение».

Желание расставить все по местам, наверное, дело хорошее, но как же легко люди попадают в ловушки суждений-штампов, доставшихся в наследство от предыдущих поколений, не задумываясь о том, что слова весьма ограниченно могут передать весь глубокий философский смысл нашей жизни, а на некоторые вопросы ответа не существует вообще. Что важнее –чтобы сердце работало или легкие функционировали? Что из этих двух надо поставить на первое место, а что на второе? Ответ не так очевиден, как кажется. На него мы дадим ответ чуть ниже.

А пока  вернемся к  вопросу. Его прототипом являются следующие социальные установки: если Бог будет на первом месте, все остальное будет на своем (дореволюционная), сначала общественное, а потом – личное (советская).Нужно понимать, что любая установка, рожденная в конкретном историческом контексте, попадая в новый период, неминуемо искажается, потому что проходит через призму уже иного мировоззрения, воспитанного установками, следующими за ней.

Итак, дореволюционная установка, прошедшая через призму советской, породила в 21 веке вопрос, содержащий в себе внутренний конфликт: «На каком месте должна быть семья?»Как на него ответить? Очень просто: ни на каком! Нельзя распределять места там, где это сделать в принципе невозможно. Кто у нас сегодня на первом месте: чемпионка мира по фигурному катанию или художник с мировым именем? Невозможно сравнивать явления, относящиеся к разным категориям, и распределять между ними места.

Если ты создал семью, то несешь за нее ответственность, которую не можешь перекладывать на другого без его добровольного согласия. И в этом смысле она для тебя стоит на первом месте. Если твоя профессия предполагает полеты в космос, то она, мягко говоря, накладывает отпечаток на стиль твоей жизни, и во время полета он для тебя будет на первом месте. Но это не отменяет ответственности за имеющуюся у тебя семью, и ты не можешь сказать, что семья для тебя не на первом месте в принципе. Ты не можешь сказать, что твое сердце для тебя на первом месте, а легкие на втором, ведь если откажут легкие, то остановится и сердце. Это же так очевидно!

Почему же множество людей попадает в эту ловушку, пытаясь однозначно ответить на провокационный вопрос? Потому что этот вопрос ставит перед человеком общество заинтересованных людей. Как часто приходится слышать (от «глубоко верующих» прихожан), что служение у священника должно быть на первом месте. Транслируя это, они подразумевают, что Я, конкретный прихожанин, могу использовать время конкретного батюшки на свои нужды без зазрения совести, и мне, простите, плевать, что у него дома жена и куча маленьких ребятишек. Или настоятель, злоупотребляющий помощью прихожан, при попытке отказа может напомнить о том, что «если Бог будет на первом месте, все остальное будет на своем». А то, что дома у этого прихожанина лежит жена с температурой, настоятеля в данный момент времени не интересует. Или врач, работающий на две ставки, не вылезающий из дежурств и получающий за это копейки, нередко может услышать от очередного пациента: «Вы не имеете права мне отказать, Вы давали клятву Гиппократа!» И таких примеров множество.

Людям выгодно подгонять теоретическую базу для более удобной реализации своих потребностей. Но очень больно смотреть, когда спекуляция распространяется на святое - семью, веру. Сколько семей неофитов, неистово исполняющих все имеющиеся в их голове установки, разрушилось таким образом. А ведь этого могло бы и не быть, если бы люди вовремя включили голову и осмыслили паттерны своего поведения. Мы, люди, живущие в 21 веке, имеем величайший дар, ставший результатом многовековой истории - возможность критически мыслить. И крайне неосмотрительно и опасно теперь закапывать этот талант в землю.

То же самое касается новомодных психологизированных учений о том, что на первом месте для человека должен быть он сам, а потом уже потребности его окружения. И это имеет смысл. Действительно, очень важно понимать, что с тобой происходит в данный момент времени, какие потребности ждут своего удовлетворения, какие личные проблемы тебе надо решать завтра, а какие прямо сейчас. Но опять же бездумное, слепое следование сырым формулировкам приводит к идиотизму, когда люди, ради удовлетворения собственных малозначимых, второстепенных потребностей завтрашнего дня, начинают отказывать в помощи близким там, где эта помощь нужна прямо сейчас, забывая о том, что взрослый человек в своей жизни должен в первую очередь научиться расставлять приоритеты. Это и есть те самые пресловутые «места», навязываемые обществом в качестве констант, в то время как они являются переменными.

Поэтому если невротизированные члены общества будут пытаться расставить в Вашей жизни «всё по своим местам», в первую очередь задумайтесь, какие скрытые мотивы они преследуют, и нет ли в этих мотивах личного интереса. А потом уже думайте о расстановке приоритетов в данный конкретный момент времени вашей жизни.

Опубликовано 22 января 2019г.

Статьи по теме: