В настоящий момент в Москве ведутся активные реставрационные работы, весь «центр» перекопан. Археологи продолжают совершать находки, многие из которых называют сенсационными. Так, в ходе раскопок на Биржевой площади были найдены предметы, которые дают повод усомниться в общеизвестном возрасте столицы. А что, если Москва старше? Что, если она играла куда большую роль в жизни Средневековой Руси, чем принято думать? Как это отразится на современном обществе?
Я думаю, что, скорее всего, это факт на нашем обществе никак не отразится. Это даст дальнейшую разработку московской археологии, будет много новых интересных археологических находок. Однако, если бы были доказательства, что Москва существовала еще в XI веке, точные доказательства… Но я очень сомневаюсь, что какие-то серьезные доказательства будут предоставлены.
Мы знаем, что именно в начале XII века начинается активное заселение Владимиро-Суздальского поля. Это время Владимира Мономаха. Именно тогда был основан город Владимир. Я помню, как владимирцы, (а город, к сожалению, не очень богатый) уже в постсоветское время, использовали археологию, чтобы доказать свое более раннее происхождение, отпраздновать свое 1000-летие и получить из центра под такую дату дополнительные деньги. Историческое сообщество помнит подобный инцидент. Поэтому должны быть более серьезные доказательства для того, чтобы значительно удревнить статус Москвы.
Я вполне допускаю возможность, что Москве можно «накинуть» лишние 50 лет. Но остается много вопросов. Находки, свидетельствующие об активной торговле на метсте Биржевой площади, еще не говорят о серьезном развитии города. Торговать могли и в деревне, и просто на перепутье мог быть крупный базар. Каким образом мы можем говорить, что уже был город? Чтобы историческое сообщество имело возможность обсудить проблему возраста Москвы, провести достаточно серьезную дискуссию, нужны очень серьезные доказательства. И только после этого можно будет говорить об изменении классических датировок.
подготовили и Медведевы
