Мы делаем блок материалов про так называемых «ленивых атеистов». Как ты можешь охарактеризовать эту группу не-верующих?
В первую очередь, стоит сказать, где их можно встретить. В основном, эти люди встречаются в интернете в различных тематических атеистических пабликах. Если зайти туда, можно увидеть разные посты, картинки, сообщения и типичные комментарии под ними: «Бога нет», «тупыеверуны» и т.д. Кто это пишет? Естественно, это ученые, доктора наук, профессора биологии, религиоведы, разнообразные научные деятели. Таким образом они рецензируют написанное: ведь эти сообщества - это рецензируемые научные издания (смеется). По крайней мере, такие «школоло-атеисты» именно так себя и ощущают. Большинство из них принимают величественную позу и пытаются апеллировать к науке, к рациональности, критическому мышлению, но, при этом, являются просто школьниками.
Если серьезно, я бы охарактеризовал эту группу неверующих именно как верующих. Верующих во что попало, в какие угодно домыслы и фейки, не проверяющих информацию.
Говорят, что атеизм – религия. Атеисты часто возражают, что если атеизм - религия, то лысый - это цвет волос. Возражение отчасти справедливое, но для меня атеизм является религией, потому что это одна из форм мировоззрения. Он неоднороден внутри себя, существует много разных видов атеистов, которые по-разному смотрят на мир, по-разному оценивают роль человека в мире, имеют разные ценностные установки. Как пример, можно вспомнить спор Фейербаха и Штирнера.
Конечно, «школоло-атеист» не является чистым приверженцем какой-то философской системы, но носителем своего собственного атеизма. Большинство ленивых атеистов даже не представляют, откуда взялось то или иное положение в их мировоззрении. Зачастую, они объединены не по принципу мировоззрения, а по социальному принципу, если можно так выразиться. У них есть единый враг, и они скорее не атеисты, а анти-клерикалы.
У ленивых атеистов в интернете есть название: «аметисты» или «аутисты». Взято это выражение из их же комментариев. Часто можно встретить, как какой-нибудь школьник пишет: «Я в бога не верю, я аутист».
Их характеризует то, что они, называя себя атеистами, часто верят в гороскопы, в приметы, в магию, могут ходить на йогу, где, помимо физических упражнений, читают мантры (а ведь мантры - это чисто религиозная практика). Часто в полемике с христианами они оперируют лженаучными тезисами. Например, из фильма «Дух времени» одноимённой секты, где говорится, например, о египетском боге Горе, который якобы ходил по воде, превращал воду в вино, был распят на кресте и воскрес, чего, естественно, в египетской мифологии никогда не было.
Очень популярны в подобной атеистической среде неоязыческие лженаучные мифы. Так, например, каждый год в социальных сетях проходит акция, приуроченная к Дню Крещению Руси. Участники акции в канун праздника разносят по интернету псевдоисторическую неоязыческую информацию о «Кровавом Крещении Руси», о девяти миллионах славян, якобы убитых князем Владимиром. Характерно, что половина участников акции – неоязычники, а другая половина – школоло-атеисты.
Отдельно скажу о паблике «Атеист» (самый известный атеистический паблик в России, сделаем ему небольшую рекламу), - очень часто в нем случаются какие-то чудовищные ошибки. Много раз в этом паблике были посты о том, как злые христиане сожгли Коперника (мы знаем, что Коперник умер своей смертью). Администраторы паблика разделяют различные неоязыческие мифологемы. В «Атеисте» даже был большой пост, где популярно пересказывалось учение неоязыческой секты «Древнерусская Православная Церковь Инглингов-староверов». Более лженаучного учения, чем у «инглингов» я не знаю. Так, например, в этом посте говорилось, что православием якобы называлась дохристианская вера славян, и означает это слово «славить правь». Если кому-то интересно, я делал про этот миф большой видео-разбор: «Переполох #17: Украденное Православие»
Люди, с одной стороны, пытаются ссылаться на авторитет науки, с другой, пропагандируют лженаучные, псевдоисторические и сектантские мифы.
Одно время почетным администратором паблика «Атеист» был Максим «Тесак» Марцинкевич. Тесак говорил (без шуток), что любое его публичное действие - это пропаганда нацизма. Вот такие пироги, как говорится!
Какое-то время назад ты делал разбор видео-роликов Руслана Усачева «Оскорбление чувств верующих». Как считаешь, его можно отнести к категории ленивых атеистов?
Да, естественно. Хотя, это и не основной вид его деятельности. Когда он анонсировал свою передачу «Оскорбление чувств верующих» - это было в стиле «вот сейчас-то он докажет», сейчас он предоставит разгромные аргументы. Один мой знакомый монах, говорил, что, посмотрев анонс усачевской передачи, ждал её выхода, собираясь «возгореться священным гневом», а в итоге гневаться было не на что, все оказалось слишком примитивно. Судя по качеству подаваемой информации, Усачев поработал минут пятнадцать, собрал расхожие мифы и какие-то «соломенные чучела». Типичная работа ленивого атеиста.
А откуда, по-твоему, вообще появляются ленивые атеисты?
Нужно отметить, что не стоит ставить знак равенства между ленивым атеизмом и поспешным выводом о существовании или не существовании высших сил. «Школоло-атеизм» характеризует в целом иное, а именно некритичность мышления, вера в разные мифы и нежелание глубоко разбираться в вопросе. Человек может принять решение о не-существовании Бога и не будучи ленивым атеистом. Несмотря на «ленивость» атеизма, его адептов отличает активность. Простой несознательный атеист может даже вообще об этом не думать.
Это самый ленивый атеист?
Нет, это явление как раз более естественно. У нас в стране образовался определенный духовный вакуум, и основная часть нашего населения туда и ухнула. Для человека характерен духовный поиск, энергия должна куда-то прорываться. Иногда это прорывается в секты, эзотерику, а иногда в этот агрессивный атеизм. Таким образом, человек осуществляет некоторую духовную борьбу. Для него, наверное, это как проповедь для христианина. Здесь же нужно сказать про антирелигиозную агитацию в Советском Союзе, мифами которой зачастую атеисты и оперируют.
Наверняка ты с такими людьми и лично сталкивался. Что вообще с ними делать? Есть ли шанс вывести их из состояния равновесия, заставить задуматься, влезть в вопрос? На личном опыте, а не в теории.
Естественно, сталкивался. Но при личном общении, как правило, это не заметно. Обычно они проявляют себя на разных площадках в интернете. Мне нравится термин «вывести из равновесия». Я вспоминаю свою преподавательницу по истории мировой культуры: когда мы чего-то не знали, она говорила, что нам должно быть стыдно, что у нас должен образоваться от этого комплекс неполноценности. Такие заблуждения, как мнимое «сожжение Коперника», являются постыдными, и, не перегибая палку, стоит это высмеивать. Здесь подходит зеркальный принцип. Надо отзеркаливать поведение оппонента, вставать на его позицию. Если оппонент настаивает на научности, рациональности своих взглядов, смеётся над мнимой лженаучностью религии, но сам при этом пропагандирует лженаучные мифы – надо это высмеять с позиции науки, с той самой позиции, на которой и стоит оппонент. Надо обернуть его позицию против него самого.
Были ли атеисты, которые, посмотрев твои видеоролики, изменили свое мнение? Писали ли они тебе?
Смотря, что значит «изменили свое мнение». Никто не писал мне: «Аллилуйя, я посмотрел твои ролики и стал верить в Бога». Писали, например, что смотрели Усачева и его проект им понравился, а затем, посмотрев мои разборы, поняли, что все не так просто. А вера человека в Бога - это уже, наверное, не мое дело.
Как ты считаешь, является ли ленивый атеизм возрастной проблемой: можно ли сказать, что большинство из них - школьного возраста, а вырастая, большая их часть меняет свое мнение?
Исследований на эту тему я не знаю, но, думаю, большинство ленивых атеистов молодого возраста. Однако, как мы знаем, молодость - это состояние души. Можно и в пятьдесят чувствовать себя на четырнадцать (смеётся). На мой взгляд, человек, изначально подверженный этой пропаганде, повзрослев, может придерживаться подобных убеждений, но не проявлять их, быть более сдержанным. А насколько глубоко укореняются подобные мифы, никто не знает.
Можно ли сказать, что это проблема именно современного мира, и раньше ее не существовало?
Да, на мой взгляд, такой наивный атеизм - это явление массовой культуры. Его появлению способствовало возникновение всяких СМИ, массовых коммуникаций. В этой среде появляются поп-кумиры, их высказывания принимаются на веру, не проверяются.
Как ты думаешь, есть ли принципиальные отличия между ленивыми атеистами и людьми, придерживающимися мировоззрения «бог у меня в душе», и прочими «условно верующими»?
Мне кажется, это разные типы людей. Но они обладают набором мифологем, которые где-то могут пересекаться, в частности, в позиции антиклерикализма. Грубо говоря, «условно верующий» может говорить: «Попы толстые, поэтому я не хожу в церковь», а ленивый атеист: «Попы толстые, поэтому я не верю в Бога». Это где-то соприкасающиеся позиции, тем не менее, это не одно и то же. Мне кажется, «условно верующие» - это, в каком-то смысле, продолжатели дела крестьян. В патриархальном обществе, в деревне, люди были верующие и воцерковлённые, и при этом могли ругать священников. Потом система общинности и приходской жизни разрушилась. Эти люди лишились церковного быта, но при этом мировоззрение осталось очень похожим, с той лишь разницей, что крестьяне ругали попов, в сказках или поговорках, но ругали их как своих, как представителей своего общества. Потому что поп - это такой же человек, у него могут быть такие же проблемы, как и у тебя. В общем, священников ругали и критиковали, но при этом оставались воцерковленными людьми. Теперь уже культура церковности ушла, к сожалению. Вот и получается: «условно верующий» = православный христианин – церковная культура.
Как ты думаешь, может ли быть атеизм не ленивым, то есть может ли человек, изучив вопрос всесторонне, в том числе и с практической стороны, остаться атеистом?
Я думаю, может. Можно и нужно избавляться от такого позорного явления как ленивый атеизм, но при этом человек - это тот камень, который Господь создал и не может поднять. В первую очередь, атеисту потребуются доказательства существования Бога. И если мы думаем, что можем доказать бытие Божие, мы фактически отрицаем Бога. Тем самым мы ставим логику и какие-то рациональные законы выше бытия Божия.
Я нарочно упомянул про практический метод. Может ли атеист отбросить даже свое неверие, и пойти путем святых, и после всего этого остаться атеистом?
Тут в Библии есть антиномия. С одной стороны, если ты не веришь, то ты и не можешь познать Бога, тем не менее Христос говорит: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал» (Ин 15:16). Если Господь не захочет открыться, то Он и не откроется. Бога нельзя прижать к стенке. Хотя Иакову это вроде и удалось (смеётся). Даже если сбудется самое распространённое требование атеиста, и перед ним явится Христос, атеист может сказать: «Это галлюцинация, это злой дух, который пытается меня обмануть». Человек может отрицать даже самые очевидные, не оставляющие, казалось бы, возможности к неверию чудеса, потому что человек обладает свободной волей, и это самое ценное.
Беседовал Анатолий Медведев.
