– Все, не могу больше! – Заявляю я, плюхаясь на диван и обращаясь к родителям. – И это я еще даже не в одиннадцатом! Что будет через год?!
Выпускное сочинение в ЕГЭ по русскому – сплошное непонимание. Как можно было придумать настолько ограниченную структуру? Учительница нам так и заявила, что теперь придется забыть все, чему нас учили в предыдущие годы и писать строго по плану. Весь 10 (!) класс прошел под эгидой подготовки к ЕГЭ по русскому и к сочинению, в частности. В третьей четверти, когда оно успело порядком надоесть, нам сообщили, что есть еще и допускное сочинение и, мол, давайте-ка теперь к нему готовиться. Но об этом можно писать отдельную статью.
Судя по тому, как часто за последние четыре года учебы мы слышали о том, что в который раз изменили требования, переделали структуру и критерии оценивания, лет через несколько написать сочинение можно будет, просто выучив все клишированные фразы для каждого из абзацев. Или сейчас уже можно?
Главный вопрос, который мучил меня на протяжении всего года – почему, когда выпускались наши родители, от них хотели получить несколько страниц их собственных рассуждений на заданную тему, а от нас хотят, чтобы мы только как можно яснее обозначили позицию автора со всех сторон?! А если ты, не дай Бог, пустишься в рассуждения и выплеснешь на бумагу все, что думаешь о поставленной проблеме, то все – ты вышел за рамки структуры, отошел от шаблона, минус балл, другой, третий… Кстати, кто вообще придумал называть тему, идею текста, по которому, собственно, надо писать сочинение, проблемой? Почему, если мы говорим о взаимоотношениях старшего поколения с молодым или о проявлении сочувствия в современном мире, – это «проблема»? Это даже звучит странно: «проблема отношений детей и родителей» или что-то в этом роде.
На этом этапе главная трудность состоит в определении проблемы. Ты можешь написать безупречное с точки зрения орфографии, структуры, аргументации (и… какие там еще критерии бывают?) сочинение. Но если ты неправильно определил и обозначил одну из «проблем» (можно я буду это слово писать в кавычках, хорошо?) исходного текста, ты лишаешься минимум трети драгоценных баллов. И в этом снова просматриваются жесткие рамки, за которые тебе не дают ступить. Вполне вероятно, что в далеко не однозначном тексте, который попадется тебе на экзамене, ты увидишь совсем другой смысл, нежели составители. Тем более, если ты человек читающий и привык раздумывать над прочитанным. Но видимо, от нас хотят, чтобы мы перед экзаменом зазубрили все возможные темы, которые могут попасться и работали уже с этим.
Возможно, это не самый подходящий пример, но, когда я писала свое первое тренировочное сочинение, мне попался рассказ Бориса Ямпольского «Тополь». Рассказываю суть (но вы все-таки почитайте сами на досуге): герой переехал на новое место, из окна его комнаты был виден прекрасный тополь, который, судя по многочисленным описаниям его «поведения», очень соответствовал душевному состоянию героя. Так жили они бок о бок целый год, и человеку дерево стало как родное. А в следующую весну тополь взяли и спилили, потому что он стоял прямо на будущей дороге. И человеку не осталось ничего, кроме голой кирпичной стены за окном и кусочка неба. Так вот, свое первое сочинение я написала на тему привязанности, а оказалось, что надо было про влияние природы на человека… Пример так себе, но это я к тому, что никому не интересно, что ты увидишь в том или ином тексте.
Самое сложное и интересное – умудриться найти лазейку и, не нарушив структуру, все-таки донести до тех, кто будет читать, хотя бы намек на то, что вообще-то у тебя есть свое мнение и кое-какие мысли на этот счет. Гораздо проще, если тебе об этом совсем нечего сказать. Но если это не так, все ограничения встают перед тобой оскорбительно-высокой стеной, не дающей тебе не то что раскрыть, а даже обнаружить свой потенциал.
Надо, наверное, рассказать, что же это за структура такая и по какому поводу я негодую. Как я уже сказала, основная задача ученика – как можно яснее выразить позицию автора. Для тех, кто не в теме – сочинение пишется на основе отрывка из рассказа/публицистического текста. Сначала, в стандартном вступлении надо, посредством стандартной же фразы, обозначить «проблему» данного текста. «В приведенном тексте автор рассуждает над такой-то проблемой», или что-то вроде того. Следующие два абзаца – самые важные во всем сочинении – «авторский комментарий» и «авторская точка зрения». (Забавно, что именно они, а не вступление или вывод, но в этом вся суть). Неподготовленный человек вряд ли увидит особенную разницу между ними, но не дай Бог вам в сочинении заменить одно другим или обозначить содержание одного через другой. Нет! Это два совершенно разных смысловых отрывка, речь в которых должна идти о совершенно разных вещах: в первом – о том, как автор раскрывает проблему, во втором – как автор относится к героям, что думает о ситуации, в которой они находятся и т. п. Видели бы вы, сколько есть разных клише, чтобы ввести, продолжить и завершить каждый из абзацев!.. Например, есть миллион способов начать каждое из предложений авторского комментария: «Комментируя данную проблему хочется отметить ее актуальность…», «Рассматривая проблему на примере… , автор рассказывает о том, что…», «Мы видим две контрастные картины…», «Избранный автором художественный прием помогает читателю…», «Автор объективно показал, что..», «Проникновенность авторской речи объясняется тем-то и тем-то», «Таким образом, авторская позиция по данной проблеме очевидна…», – и это лишь небольшая часть того, что нам предлагают. Конечно, это сильно облегчает жизнь пишущему, но, получается, у тебя не остается ни малейшей возможности изобрести что-то самому.
Далее идут два стандартных аргумента, подтверждающих авторскую точку зрения. Аргументы могут быть либо из художественного произведения (книга, пьеса, фильм), либо из жизни (считается, что они послабее) – на усмотрение пишущего, и должны дополнять своим примером «проблему», обозначенную во вступлении. Ну и последнее – вывод. Его советуют представлять в виде какой-нибудь довольно банальной фразы, вроде «И правда, если не развивать силу воли в детстве, человек не вырастет достойным гражданином…» или призыва к чему-нибудь: «Давайте не будем забывать о том, что человечность – основополагающее качество в каждом!», объясняя это тем, что проверяющие на вывод не обращают много внимания, так как не предполагается, что он будет нести смысловую нагрузку.
Несоблюдение структуры ведет к потере баллов.
А теперь внимание – вопрос! Где ученик может в СВОЕМ выпускном сочинении выразить СВОЮ точку зрения? В кабинете русского на стенде висит памятка с примерами, как можно начать и закончить тот или иной абзац. Первый аргумент, который, как вы помните, следует за «авторской точкой зрения», предлагается начать со слов: «В подтверждение своей точки зрения могу привести такой пример из произведения…». Подхожу к учителю с вопросом: если ввести аргумент можно такой фразой, то где именно в вышестоящих абзацах я должна обозначить эту самую свою точку зрения? Оказывается, это желательно сделать в «авторской точке зрения» после описания авторского взгляда на проблему, героев и всего остального. Но эту часть советуют начинать со слов: «Я согласен/ не согласен с позицией автора по поводу данной проблемы». А дальше, что называется, – полет фантазии. Но сколько же моментов, деталей, мелочей надо учесть, чтобы не потерять драгоценные баллы! Ну и, в конечном счете, места для выражения того, что думаешь ты, все-таки остается не слишком много. Кстати, в критериях оценивания сочинения прямо так и сказано: «Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора)».
С другой стороны, есть еще аргументы. Как я говорила в начале, очень желательно, чтобы они были из литературы. Это вполне очевидно, учитывая задачи «егэшного» сочинения. И, казалось бы, вот он – простор для размышлений. Здесь и правда, есть чему порадоваться: у тебя появляется уникальная возможность проанализировать произведение и написать небольшую рецензию на него (внутри сочинения), пусть и в контексте поставленной проблемы. Но это, пожалуй, единственное, что тебе остается – возможность выбрать произведение, где идет речь о том же и объяснить, почему ты так считаешь. Да и то, если твое сознание не обременено сомнениями в том, правильно ли ты «взял проблему».
Конечно, можно не придавать значения всему этому, просто написать то, что от тебя хотят, с банальными фразами, идеально выверенными аргументами и без какого-либо подтекста. И вообще не возмущаться. Можно. Но мне все еще не понятно, как можно стать творческим и способным что-то создать человеком, если от тебя не ждут ничего большего, чем вновь и вновь повторенный шаблон.
