Засеребрившаяся Матильда в «соловьином» помете
Василий Пичугин

Споры о фильме «Матильда» кому-то уже надоели – «исказили или не исказили образ Николая Второго», «был роман или не был», – сколько можно об этом говорить?!

Вы тоже устали слушать о Поклонской и Учителе? Тогда посмотрим на происходящее с другой точки зрения.

С начала года у нас много чего произошло - министр экономразвития Улюкаев попался на взятке (арестован один из неприкасаемых из условных «либералов»), на режиссера Серебренникова завели уголовное дело, Ургант пошутил над Соловьевым… И все это на фоне скандала вокруг фильма «Матильда».

Поставим простой вопрос – укладываются ли все перечисленные факты в единую теорию?

Давайте посмотрим. Для начала зададим модель. Как устроена власть в нашем государстве – грубо говоря, кто принимает самые важные решения? У многих политологов, как отечественных, так и зарубежных пользуется доверием модель Минченкова под условным названием Политбюро 2.0.  В чем ее суть? Самые главные решения в нашем государстве принимает относительно узкий круг лиц, которые в определенной степени напоминают Политбюро Советского Союза (напомним, что именно члены Политбюро решали в СССР самые важные вопросы). Советское Политбюро никогда не было стабильной структурой -  в его состав кто-то входил, а кто-то его покидал. В самом Политбюро тоже всегда существовали группировки, которые иногда смертельно противостояли друг другу, ну а борьба за определение стратегического курса развития страны велась постоянно. При этом существовал неписанный запрет на явное противостояние. Народу всегда демонстрировалось единство Политбюро, поэтому борьба между группировками внутри Политбюро велась опосредованно.

Приведем пример подобной борьбы. 70 лет назад (август 1946 года) было опубликовано постановление Оргбюро ЦК ВКП о журналах «Звезда» и «Нева». В этом постановлении резкой критике были подвергнуты писатели Ахматова и Зощенко. В школьном курсе истории этому событию уделено достаточно внимания, так как оно служит доказательством усиления культа личности после войны.

Для исследователей давно не секрет, что на свет это постановление появилось в результате борьбы двух группировок в Политбюро - ленинградской, которую возглавлял Жданов и группировки Берии, Маленкова. Последней не нравилось усиление роли Жданова в управлении СССР после войны. Чтобы остановить возвышение Жданова и был нанесен удар по сфере, которую он контролировал – по идеологии. Причем удар был направлен на Ленинград, т.е. тот город, который был «вотчиной» Жданова. Смысл ясен – показать Сталину (верховному арбитру) - уж если здесь Жданов не контролирует ситуацию, то как ему можно доверять судьбы страны? Удар нанесли люди Маленкова, которые собрали определенный компромат против журналов «Звезда» и «Ленинград». Жданов - мастер подковерный борьбы, узнав о нападении противников, сыграл на опережение и, лично возглавив процесс (т.е. разгром журналов), подверг критике Зощенко и Ахматову. По сути, он мастерски сумел отбить атаку Маленкова. Когда же Жданов умер, такого игрока у ленинградцев не осталось, и они были уничтожены.

После исторического отступления становится немного более понятно, что происходит в современной России.  Сегодня денег остается все меньше и меньше, поэтому позволить себе тот уровень коррупции, который был у нас 7-10 лет назад, невозможно, следовательно, и борьба за контроль над основными потоками между различными группировками в современном «Политбюро» нарастает.

Один из таких потоков – финансирование отечественной культуры. Ни для кого не секрет, что через финансирование отечественной культуры отмываются очень большие деньги. И те, кто контролирует этот процесс, контролируют очень серьезные суммы. Понятно, что у «контролеров» есть доверенные люди среди деятелей культуры, которые помогают осваивать выделяемые средства (понятно, что отжать у «либералов» пытаются не только финансирование культуры – см. дело Улюкаева).

Поскольку  Россия  последнюю четверть века ударно отрабатывала вхождение  в глобальный капиталистический мир, понятно, что нашу культуру контролировали условные «либералы». Времена меняются – глобальный капитализм приказал долго жить. Поэтому и внутри нашего государства начался передел сфер влияния, условных «либералов» хотят подвинуть от контроля за выделенными на культуру финансами условные «патриоты».

Напрямую сказать, что товарищ Х – «нехороший человек», никто не может. Поэтому задача проста – показать, что в сфере, где Х главный, полный бардак.

Фильм «Матильда»  оказался в этой ситуации сущей находкой. Это нужно было ухитриться – снять главный исторический блокбастер года к столетию Октябрьской революции (напомню, что 4 ноября у нас праздник – День примирения) так, что часть народа почувствовала себя оплеванной!

Наталья Поклонская, которая и так почитает Государя, отыграла свою партию блестяще (выбор ее на эту роль безупречен – сама почитает Государя, для нее борьба против фильма Учителя – это дело принципа, если удар противники сумеют отразить, все можно будет списать на Поклонскую). Как настоящий прокурор всеми своими действиями она напоминала, что отвечать придется. И за сценарий фильма, который переписывался аж 3 раза, и за финансирование за счет госбюджета (хочу напомнить, что арест Улюкаева и начало компании Поклонской против «Матильды» случились одновременно – в ноябре 2016 года). Чтобы показать, насколько дело серьезно для «либералов», в мае были произведены обыски в Гоголь-центре по делу о хищении выделенных госсредств. Под подозрение попал режиссер Кирилл Серебренников, которого в августе арестовали (Серебренников был одним из деятелей культуры, через которых осваивались деньги).

Столкновение условных «патриотов» и «либералов» внутри Политбюро достигло  такого уровня, что начались столкновения между нашими медийными монстрами -  Первым каналом и «Россией». Шутка Урганта против Соловьева (знаменитый «соловьиный помет») была неслучайным экспромтом, что подтвердила поздняя пикировка Познера и Дмитрия Киселева.

Чем это закончится? В ближайшем будущем мы узнаем. Правда, по косвенным признакам. Раньше было проще – читаешь газету «Правда», а в ней «Иван Пупкин больше не является членом Полибюро в связи с переходом на другую работу». Все ясно и понятно… Теперь придется порыскать по просторам интернета.

Опубликовано 25 сентября 2017г.

Статьи по теме: