Любой социум так или иначе будет защищать детей, потому что дети – будущее этого социума. Исключением могут служить разве что модели общества, где слабые дети убивались на ранней стадии своей жизни. Не оправдывая этих зверств, будет справедливо отметить, что в какой-то степени это была защита этих детей от самого социума, в котором они рождались.
Перед современным обществом стоят задачи куда сложнее, чем раньше. Мы живем в эпоху победившего гуманизма и толерантности: детей, с одной стороны, принято опекать очень и очень строго со всех сторон, с другой стороны, совершенно не ясно, как защищать их от этих защитников - как от людей, так и от явлений.
Родители, например, очень часто ограждают своих детей от любой опасности и любого стресса. Однако, по сути, именно стрессовые ситуации заставляют ребенка думать, переосмыслять себя. Как ребенку взрослеть, если ему не дают попасть в ситуацию, где он сможет проявить свою взрослость? Или где он оступится, но сделает выводы? Естественно, речь не идет о бессознательном младенчестве, но ведь плотная опека от любых невзгод продолжается и дальше, вплоть до выпуска из школы. А потом мы получаем выпускников, которые бухают весь первый курс, потому что их, наконец, отпустили, дали им некоторую ответственность, с которой они не справились.
Другой пример «защиты» - всевозможные ограничения по возрасту, которые, наоборот, действуют как красная тряпка на неокрепшие умы детей, которые уже в одиннадцать превращаются в подростков. И каждую гиперссылку, где написано «18+», они считают лучшим предложением для перехода по ней. Еще бы, это же фактически приравнивает их к тем, кому больше восемнадцати, поднимает их в их собственных глазах. Да и вообще, где вы видели подростка, которому нет восемнадцати лет, который готов со всей ответственностью себе сказать: «Тут написано, что мне нельзя, значит я сюда не пойду»? При этом отмечу отдельно, что никакой ответственности за то, что кто-то увидит не предназначенную для его возраста информацию – нет. Ни для подростка, ни для создателя контента с возрастным ограничением. Да и никакого механизма регуляции таких вещей нет.
Как в данном контексте не вспомнить ювенальную юстицию? Я сейчас не берусь говорить про всю систему и про то, как она работает в разных странах, но она никак не способна решить ни первую из описанных мной проблем, ни вторую. Все, что она может сделать полезного, - приезжать в совершенно неблагополучные семьи и спасать детей от насилия самого разного рода со стороны «поехавших» родителей. Но даже это получается не в полной мере. Дети в семьях алкоголиков еще остались, а «ювеналка» уже не однажды зашла во вполне благополучные семьи и успела нанести жуткие травмы детям и их родителям. Какие механизмы смогут защитить детей от системы, которая призвана их защищать, если даже ответственности за подобные ошибки в законе не предусмотрено?
Со стороны государства было бы неплохо вместо того, чтобы сразу лезть с хирургическим вмешательством и изымать детей, развивать институты, которые бы решали проблемы семей в целом. Спасти семью целиком, а не только детей.
Было бы неплохо смотреть за тем, чтобы ненужная информация до определенного возраста до детей в принципе не доходила. На мой взгляд, общество не должно навязывать то, как семья воспитывает своего ребенка, так как это так или иначе все равно произойдет. Со стороны общества это будет лучшей защитой для детей в полноценных семьях.
А со стороны родителей было бы неплохо не защищать детей от из взросления. Им же все равно придется вырасти, и потом защищать своих детей. А как им это делать, если они сами останутся детьми?
