Беседовал
Мы уже говорили, что одной из особенностей тензорного мышления является матричное мышление, когда человек достаточно органично оперирует разными способами осмысления мира, которые никогда не пересекаются. Один из выводов, который у нас тогда появился, - что человек не чувствует этой разорванности картины, для него эта матрица очень органична. Мы рассказывали о человеке играющем, который так много игр проигрывает очень реально. Эти игры создают различные миры, которые существуют у него в этой матрице. А может, в реальности таких людей нет?
Действительно, возникает вопрос: неужели человек не понимает, что Ярослав Мудрый - реальный персонаж, а Гэндальф Серый - персонаж не реальный? Все-таки в нас зашито еще с того образования, которое давала эпоха модерна, четкое ощущение, что мир устроен как-то определенно. Даже если я о нем чего-то не знаю, то моя задача, как человека, который пытается улучшить свое образование, все больше и больше уточнять свои знания об этом определенным образом устроенном мире. Например, мы с вами не бывали в Австралии, но мы на сто процентов уверены, что она существует. А в том, что американцы были на Луне, мы уверены уже не на сто процентов.
Если в наше время школа была одним, если не единственным, источником образования, социализации и много чего другого, то сейчас у ребенка дошкольного возраста существует много других источников информации. Например, он включает на планшете YouTube, подписывается на канал какой-нибудь «Мисс Кити», где маленькая девочка что-нибудь рассказывает, и оттуда черпает основную для себя информацию.
В советское время система образования и система СМИ были жестко связаны друг с другом, создавали единую картину. Сейчас мы видим прямо противоположное. У нас есть скалярная картина, которую пытается дать школа, а параллельно существует громадное пространство, в котором варится огромное количество обрывков идей. В результате человек по поводу общепринятых идей (то, что он сам не видел, не щупал, не пережил или даже пережил, но не уверен) у него по поводу этих частей его опыта существуют какие-то допущения - «да, наверное, это так».
Если спросить, существует ли магия, колдовство, то девяносто процентов ответят «да». А если спросить, всегда ли это плохо, то оказывается, что люди, которые ходят в храм, в случае чего готовы идти к бабке, чтобы вернуть мужа. На уровне казалось бы четко выстроенного православного отношения к определенной теме, у них внутри могут быть совершенно разные личные предпочтения.
При этом, если его спросить, как он относится к магии, будет говорить, что отрицательно относится, и при этом сам не заметит, как спокойно зайдет к гадалке, чтобы решить ту или иную проблему.
То же самое касается такого греха как блуд или свободные сексуальные отношения. Молодые люди, которые знают седьмую заповедь и декларируют необходимость целомудрия, в реальной жизни позволяют себе всякие вольности. Вера в то, что ты говоришь, на подсознательном, не отрефлексированном даже уровне, может быть очень разной. Помните замечательный мультфильм у «Смешариков», где Бараш говорит: «Весь мир существует только в моей голове!»? Это прекрасная иллюстрация субъективного идеализма. А если спросить любого человека, который об этом не очень задумывался: а ты уверен, что все, что ты видишь, не просто плод твоего воображения? Например, ученый физик Стивен Хокинг заявил, что с его точки зрения мы все живем в матрице, созданной инопланетянами, реально мы не существуем.
Что говорить про ученого физика Хокинга, если громадное количество фильмов все время нам показывают, насколько условно наше восприятие этого мира. Например, «Начало» с Ди Каприо, «Ванильное небо» с Томом Крузом, и много других фильмов, где эта проблема все время возникает. Действительно, для современного человека, даже без пропаганды буддизма, утверждающего, что весь мир - иллюзия, большой вопрос, насколько реально то, что он делает.
В наше время вопрос веры в то, что человек допускает, но в чем может сомневаться, громаден. Того, в чем он уверен на сто процентов, не так уж много. Причем как в объективной картине мира, так и в субъективных отношениях с другими людьми, организациями и т.д.
Сейчас любят приводить примеры о том, как в России ослабла вера в начале 20 века. Что якобы, согласно опросам, 30 процентов не знали догмата о Пресвятой Троице и главным Богом называли Николая Чудотворца. А у нас сейчас прямо противоположная ситуация: количество людей, которые правильно назовут все догматы, выросло на порядок, а уровень их веры резко уменьшился. Мы понимаем, что человек того времени, если уж знал этот догмат, то старался вести себя соответствующим образом. А сейчас человек знает очень много, и даже утверждает, что это его вера, а на самом деле это условно. В какой-то ситуации он будет ей следовать, а в какой-то не будет.
Достаточно прийти в храм, где совершается Таинство Крещения, и посмотреть, как люди дают крещальный обет. Когда их просят отречься от сатаны и плюнуть трижды, вся степень условности того, как они это делают, написана у них на лице. Поэтому мне кажется, что это тензорное матричное сознание современного человека - это некая данность, с которой мы до конца даже не понимаем, как иметь дело. Потому что это не просто мозаичная картина мира. На мой взгляд, это устроение сознания как такового, и что с этим делать - большой вопрос.
Начало цикла бесед здесь
